Valkiria

El hecho fue descubierto a poco de nacer el cine y en ello seguimos, pese a advertirse signos de cansancio: la sobreexposición mediática de una estrella de Hollywood es sumamente rentable para su condición como tal y para la economía de los grandes estudios que producen y/o distribuyen las cintas que protagoniza. ¿Cuántas películas hemos visto porque en ellas aparecían actores o actrices con quienes la promoción y el cotilleo nos han familiarizado? ¿Hasta qué punto no distorsiona nuestro conocimiento del cine la sumisión a esos astros artificiales, a menudo estériles, que ensombrecen con su brillo el de otras muchas películas que jamás podremos ver al carecer su producción de armas de difusión masiva similares?

Sin embargo, existe un riesgo secundario en esa dependencia de lo que un noble francés del siglo XVIII definió como “el repugnante afecto de la chusma”. No hay nada más volátil y mudable que la opinión mayoritaria. Quien se halla a todas horas expuesto al escrutinio de la prensa, es susceptible de caer en desgracia víctima de la misma arbitrariedad mediática que le elevó a los altares.

Es el caso de Tom Cruise, la estrella de cine más taquillera de Hollywood hasta la irrupción de Will Smith. Cruise ha pasado en apenas dos o tres años, a causa de algunos errores personales pero sobre todo por culpa del cuerpo social (necesitado para su correcto funcionamiento tanto de ídolos como de víctimas a las que despedazar), a ser un hazmerreír.

Objetivamente hablando, no son ni mucho menos preferibles películas como Top Gun, Rain Man o La Tapadera, que hicieron de Cruise un intocable, a Minority Report, Mission: Impossible III o Collateral, estrenadas cuando su estrella ha empezado a declinar. Como no son grandes películas, aviso a navegantes, Yo, Robot, Soy Leyenda, Hancock ni Siete almas. Pero unas y otras se ven sometidas a valoraciones caprichosas, ignorantes, que eluden lo esencial, a saber: que hablamos de productos comerciales facturados con profesionalidad, más o menos dignos, casi siempre con fecha de caducidad, que si van a aportar algo a la historia del cine será en casi todos los casos más por motivos de corte sociológico que artístico.

Valkiria no escapa a esa tipificación. Realizada por Bryan Singer, carne también de endiosamiento y posterior demonización con apenas seis largos previos en su haber (Public Access, Verano de Corrupción, Sospechosos Habituales, X-Men I y II, y Superman Returns), recrea de manera tan eficaz como poco memorable el fallido atentado contra Adolf Hitler que llevó a cabo el coronel Claus von Stauffenberg (Cruise) el 20 de julio de 1944.

Se habían rodado ya dos correctas producciones televisivas que describían los preparativos y consecuencias del intento de magnicidio: Plan para matar a Hitler (1990) y Operación Walkiria (2004). Sorprende por tanto que Cruise, Singer y los guionistas Nathan Alexander y Chris McQuarrie hayan insistido, secundados por un gran presupuesto, en el mismo registro enunciativo, que a estas alturas no tiene demasiado valor.

Todos los aspectos interpretativos y técnicos son, desde luego, impecables. Las fases del complot de Stauffenberg están muy bien explicadas, y se ven enriquecidas por un suspense que logra no ser artificioso, sino connatural a la peligrosa coyuntura histórica en que se desarrolla la acción. En este objetivo se desvela como elemento más creativo el montaje de John Ottman, cuya minuciosidad reminiscente de Walter Murch (La Conversación) y Ralph Kemplen (Chacal, 1973) va dotando a los más pequeños gestos de los personajes —una firma, la imposición de una medalla, un corte al afeitarse— de un peso casi ritual, en consonancia con el devenir trágico del complot. El plano más emocionante de Valkiria está relacionado con esta idea: Stauffenberg y los demás integrantes de la conspiración enarbolan a una los distintivos naranjas que les identifican como partícipes esperanzados en una aventura que desconocen (al contrario que el espectador) tendrá un resultado fatal.

También es reseñable el inteligente empleo dramático de las heridas que Stauffenberg sufrió en combate (el prólogo del film), que van siendo mostradas al espectador según el militar va implicándose más y más en los acontecimientos. Pero estos hallazgos no logran disipar lo ya reseñado, una sensación de déjà vu y adocenamiento que encuentra descorazonadora confirmación definitiva en el típico epílogo que nos informa con rótulos y fondo musical elegiaco sobre el destino de todos los protagonistas.

Valkiria queda reducida así a la condición de película divulgativa, que merecerá para bien o para mal más atención de la que merece porque su protagonista es Tom Cruise. Pero el tiempo terminará por poner, tanto al film como al actor, en el puesto que les corresponde. Que aventuramos no será demasiado destacado.